Elon Musk înfruntă o pierdere majoră în instanță; boicotul X este perfect legal
Elon Musk a suferit o înfrângere semnificativă în instanță, instanța stabilind că boicotul publicitar împotriva platformei sale, X, este perfect legal. Judecătoarea Jane Boyle a respins procesul, afirmând că Musk nu a reușit să demonstreze că advertiserii au acționat împotriva intereselor consumatorilor, ceea ce este esențial pentru a susține o alegere împotriva legii antitrust. Potrivit arstechnica.com, decizia a fost luată în contextul modificărilor recente pe platformă după achiziția sa.
👉 Decizia judecătoarei Jane Boyle privind boicotul publicitar
Miercuri, Elon Musk a pierdut procesul său în care susținea că advertiserii au încălcat legea antitrust prin colaborarea pentru a conduce la un boicot publicitar după preluarea Twitter, unde a redus echipele de moderare a conținutului și a desfăcut Consiliul de Încredere și Siguranță. În opinia sa, judecătoarea federală Jane Boyle a scris că procesul a fost respins deoarece Musk nu a reușit să formuleze o afirmație validă. Argumentele sale conform cărora advertiserii au acționat împotriva propriilor interese evitând publicitatea pe platforma sa, acum denumită X, nu au demonstrat că consumatorii au fost afectați. Fără o dovadă a prejudiciului suferit de consumatori, nu poate exista o încălcare a legii antitrust, a scris judecătoarea, considerând că boicotul publicitar este perfect legal.
„Natura însăși a conspirației presupuse nu constituie o afirmație antitrust, iar instanța nu are ezitări în a respinge cu prejudiciu”, a spus Boyle. La un moment dat, ea a subliniat: „întrebarea fundamentală privind prejudiciul antitrust este dacă consumatorii - nu concurenții - au fost afectați.” Pentru Musk, pierderea este probabil semnificativă. El a argumentat că advertiserii ar trebui să fie „persecutați penal” după ce alianții săi din Congres au publicat un raport care susținea că aceștia conspirau pentru a reduce veniturile Twitter cu scopul presupus de a cenzura voci conservatoare.
👉 Implicarea lui Musk în litigiile legale legate de boicot
Acest proces a fost, de asemenea, parte a unei lupte legale mai ample „termonucleare” pe care Musk a început-o atunci când a dat în judecată Media Matters for America pentru raportarea care ar fi provocat boicotul. Acea acțiune în justiție este încă în desfășurare, dar ar putea fi îngreunată de decizia judecătorului care a stabilit că nu a existat un boicot ilegal. Până la această scriere, Musk nu a comentat asupra deciziei, iar X nu a răspuns solicitării Ars de a comenta.
Se pare că, având în vedere declarațiile publice înfocate ale lui Musk privind litigiul, X va face apel. Procesul recent respins de Musk a vizat Federația Mondială a Advertiserilor, precum și foștii mari advertiseri ai Twitter, inclusiv Shell, Nestle, Colgate și Mars. Analizând presupusa conspirație, Boyle face clar în opinia sa că Musk nu a realizat, înainte de achiziția Twitter, cât de multă putere au câștigat advertiserii asupra platformelor prin înțelegerea colectivă a standardelor de siguranță a brandului.
De asemenea, Musk a fost deranjat că discuțiile de pace nu s-au încheiat așa cum își dorea și că platforma a trebuit să reducă prețurile publicitare doar pentru a supraviețui, motiv pentru care a decis să dea în judecată. Boyle a remarcat că există multe modalități prin care afirmațiile lui Musk privind antitrust ar fi putut avea succes. El ar fi putut susține că boicotul a împiedicat X să concureze cu alte platforme de socializare.
Cu toate acestea, singura sa încercare de a demonstra că consumatorii au fost afectați de boicot a fost afirmația că veniturile reduse au făcut mai greu îmbunătățirea funcționalității platformei, ceea ce nu a fost suficient pentru a susține o încălcare a legii antitrust, a scris Boyle. „Advertiserii conspirați aici nu au încercat să forțeze X să facă publicitate numai cu advertiserii GARM astfel încât să poată controla piața publicității în social media sau orice altă piață”, a menționat Boyle. „Ei au decis pur și simplu că nu vor cumpăra de la X pentru propriile lor nevoi publicitare.”
În opinia sa, Boyle a notat de asemenea că Musk nu a reușit să demonstreze că advertiserii au colaborat pentru a boicota Twitter. Advertiserii au susținut că au luat decizii de afaceri independente bazate pe propriile lor îngrijorări legate de siguranța brandului, iar nu există dovezi care să sugereze că au mințit. „Simpla afiliere la GARM și activitățile sale variate nu susține o legătură cu boicotul împotriva X”, a concluzionat Boyle.
De asemenea, ea a fost îngrijorată de încercarea lui Musk de a desfășura o „expediție de pescuit” solicitând informații ample din partea pârâților despre implicarea lor generală în GARM „mai degrabă decât specific asupra boicotului împotriva X”, a scris ea. Ars nu a putut contacta imediat Federația Mondială a Advertiserilor pentru a comenta despre ce ar putea însemna victoria în contextul GARM, care a fost suspendată în 2024 ca urmare a procesului, conform CNBC.